In den folgenden drei Tagen bauten wir die technische Grundlage wieder auf.
Claire und Sam werteten die Umfragedaten aus und glichen die Unterschiede zwischen den kommunalen Vorgehensweisen ab.
Phoebe überprüfte die Annahmen zu Gelände und Entwässerung.
Dev half bei der Überprüfung der technischen Klassifizierungen.
Marty hat die Dokumentation so umstrukturiert, dass die Gutachter jede Entscheidung anhand der dazugehörigen Daten nachvollziehen können.
Ich koordinierte den Prozess und stellte sicher, dass jeder Spezialist über die notwendigen Informationen verfügte, um effektiv arbeiten zu können.
Dann haben wir den Zeitplan neu erstellt.
Statt von 12-Stunden-Tagen auszugehen, planten wir mit einem realistischen, achtstündigen produktiven Arbeitstag.
Die Zuteilung der Liefergegenstände erfolgte entsprechend der tatsächlichen Kapazität.
Abhängigkeiten wurden dokumentiert.
Es wurden Risiken identifiziert, ohne jede Unsicherheit gleich zu einem Notfall zu erklären.
Ich habe es mir zur Aufgabe gemacht, jeden Einzelnen zu fragen, ob die überarbeiteten Fristen erreichbar seien.
Nicht die Frage, ob sie sie irgendwie überleben könnten.
Ob die Arbeiten ordnungsgemäß abgeschlossen werden konnten.
Am Ende der dritten Woche lag die Ausgangsuntersuchung der ersten Phase zwei Tage vor dem überarbeiteten Zeitplan.
Noch wichtiger war jedoch, dass die Dokumentation präzise, konsistent und zur Überprüfung bereit war.
Ich könnte ohne zu zögern meinen Namen daraufsetzen.
Der Unterschied im Verhalten des Teams war deutlich erkennbar.
Die Meetings wurden kürzer, weil die Leute vorbereitet kamen.
Technische Fragen wurden bereits früher aufgeworfen, weil niemand befürchtete, für das Aufzeigen von Problemen kritisiert zu werden.
Die Nachwuchskräfte stellten Fragen, ohne sich dafür zu entschuldigen, die Antworten noch nicht zu kennen.
Am Ende der meisten Tage gingen die Leute pünktlich nach Hause.
Das Projekt wurde fortgesetzt.
Der Streit mit Northgate war unterdessen nicht beigelegt.
Ich hatte einen formellen Widerspruch gegen die Leistungsbeurteilung eingereicht.
Die beigefügten Unterlagen umfassten 47 Seiten.
Dazu gehörten Projektprotokolle, die den 31-tägigen Einsatz von Paliser dokumentierten, Korrespondenz mit Transport Canada, Aufzeichnungen der Kommunikation mit dem Kunden außerhalb der Geschäftszeiten sowie die technische Dokumentation, aus der hervorging, was korrigiert worden war.
Dennis, der ursprüngliche Projektleiter, legte außerdem einen schriftlichen Bericht vor, der den Zustand des Projekts bei meiner Übernahme bestätigte.
Er war noch in der Genesungsphase, als er die Nachricht verschickte.
Ich habe es sehr geschätzt.
Er war mir keine Verteidigung schuldig.
Ihm war jedoch klar, dass die Projektdokumentation das widerspiegeln sollte, was tatsächlich geschehen war.
Die Streitigkeit bezüglich meiner einbehaltenen Prämie wurde im Rahmen des üblichen Einstellungsverfahrens geklärt.
Ich habe vermieden, es persönlich zu nehmen.
Meine Argumentation war einfach.
Die Bewertung entsprach nicht der dokumentierten Leistung.
Das Unternehmen hatte die Entschädigung zurückgehalten, basierend auf einer Einschätzung, die durch die eigenen Projektunterlagen nicht gestützt wurde.
Sechs Wochen nach meiner Kündigung erreichte mich ein Kurierbriefumschlag zu Hause.
Es wurde von Northgates externem Arbeitsrechtsberater verschickt.
Ich öffnete es am Küchentisch.
In dem Schreiben wurde eine umfassende Überprüfung meiner Leistungsbilanz beschrieben, einschließlich Projektdokumentation, Korrespondenz mit Kunden und Mitteilungen der Bundesbehörde.
Dann wurde die Entscheidung getroffen.
Die C-Bewertung wurde aufgrund der verfügbaren Beweise als nicht gerechtfertigt eingestuft.
Es wurde aufgehoben.
Meine Personalakte wurde entsprechend angepasst, um eine Bewertung widerzuspiegeln, die die Anforderungen übertraf.
Northgate räumte den Streit um die Entschädigung ebenfalls ein und legte eine Zahlungsbestätigung über insgesamt 17.820 US-Dollar bei.
Ich habe den Betrag zweimal gelesen.
Dann wandte ich mich wieder dem Brief zu.
Das Geld war entscheidend.
Aber die Korrektur war wichtiger.
Wochenlang wurde ich in den offiziellen Akten als jemand beschrieben, dessen beruflicher Beitrag unzureichend war.
Nun hatte dieselbe Organisation offiziell eingeräumt, dass ihre Einschätzung nicht haltbar sei.
Es folgte noch ein Absatz.
Nach einer Überprüfung der Kalibrierungspraktiken im Bereich der Leistungsbeurteilung wurde Margaret Sylvane Bowmont unter Aufsicht der Geschäftsleitung in ein strukturiertes Leistungsverbesserungsprogramm aufgenommen.
Die Bewertung von Tyler Ambrose wurde ebenfalls überprüft und angepasst, um seinen tatsächlichen Projektbeiträgen Rechnung zu tragen.
Ich legte den Brief hin.
Mein Vater saß mir gegenüber.
Er war zum Abendessen gekommen und geblieben, als ich die Kurierlieferung erwähnte.
Ich reichte ihm die Seiten.
Er setzte seine Lesebrille auf und untersuchte das Dokument sorgfältig.
Er war nie der Typ Mann, der etwas Wichtiges nur oberflächlich behandelte.
Er las jeden Absatz.
Dann legte er den Brief neben den Scheck und nahm seinen Kaffee.
Fast eine halbe Minute lang sagte er nichts.
Schließlich sah er mich an.
„Diese Korrektur wird ihre Akte überallhin begleiten.“
“Ja.”
Er nickte.
„Das genügt.“
Ich wusste, was er meinte.
Wir brauchten keine Feier, die auf den beruflichen Schwierigkeiten eines anderen basierte.
Die Entscheidung war korrigiert worden.
Die Aufzeichnungen spiegelten nun die Arbeit wider.
Das genügte.
Die Zahlung verschaffte uns willkommene finanzielle Luft zum Atmen.
Ich hatte eine Hypothek, die üblichen Haushaltskosten und eine Tochter, deren Zahnbehandlung schon lange auf ihren Termin wartete.
Es war nützliches Geld.
Doch worauf ich an diesem Abend zurückkam, war die geänderte Leistungsbezeichnung.
31 Tage lang hatte ich daran gearbeitet, ein wichtiges Projekt zu erhalten.
Das Werk war nicht verschwunden, weil jemand es schlecht bewertet hatte.
Popular Posts
→- 1
- 2
- 3
- 4
Recently Viewed
Stories you read recently will appear here.
